Sự khác biệt chính giữa gian lận và xuyên tạc là, gian lận được thực hiện với mục đích lừa dối người khác, điều này không có trong trường hợp trình bày sai. Và, vì vậy việc trình bày sai không cho phép bên bị thiệt hại không thể kiện bên kia về thiệt hại nhưng có thể tránh được hợp đồng. ngược lại, gian lận cho phép bên bị thiệt hại tránh hợp đồng và cũng nộp đơn kiện bên khác để bồi thường thiệt hại. Đi qua, với bài viết được trình bày cho bạn, để biết thêm một số khác biệt giữa hai.
Biểu đồ so sánh
| Cơ sở để so sánh | Gian lận | Trình bày sai |
|---|---|---|
| Ý nghĩa | Một hành vi lừa đảo được thực hiện có chủ ý bởi một bên nhằm gây ảnh hưởng đến bên kia để ký kết hợp đồng được gọi là Gian lận. | Việc đại diện cho một hành vi sai trái, được thực hiện một cách vô tội vạ, điều này thuyết phục bên khác tham gia vào hợp đồng, được gọi là sự trình bày sai. |
| Xác định trong | Mục 2 (17) của Đạo luật Hợp đồng Ấn Độ, 1872 | Mục 2 (18) của Đạo luật Hợp đồng Ấn Độ, 1872 |
| Mục đích để đánh lừa bên kia | Vâng | Không |
| Sự thay đổi trong phạm vi của sự thật | Trong một vụ lừa đảo, bên đưa ra đại diện biết rằng tuyên bố đó không đúng. | Trong sự trình bày sai, bên đưa ra đại diện tin rằng tuyên bố của anh ta là đúng, sau đó hóa ra là sai. |
| Yêu cầu | Bên bị thiệt hại, có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại. | Bên bực tức không có quyền kiện bên kia về thiệt hại. |
| Vô hiệu | Hợp đồng là vô hiệu ngay cả khi sự thật có thể được phát hiện trong sự siêng năng bình thường. | Hợp đồng không có giá trị nếu sự thật có thể được phát hiện trong sự siêng năng bình thường. |
Định nghĩa về gian lận
Một đại diện giả cố tình được thực hiện bởi một bên để ký hợp đồng nhằm đánh lừa bên kia và khiến anh ta ký kết hợp đồng được gọi là gian lận.
Các bên đưa ra đại diện sai lầm đã làm cho nó có chủ ý hoặc sơ suất chỉ để lừa dối bên kia. Các bên bực tức, đã dựa vào tuyên bố này, tin rằng đó là sự thật và đã hành động theo nó, điều này đã trở thành một nguyên nhân gây ra tổn thất cho bên bị kích động. Thêm vào đó, việc đại diện cho thực tế phải được thực hiện trước khi ký kết hợp đồng. Che giấu một sự thật quan trọng trong hợp đồng cũng có nghĩa là lừa đảo, nhưng sự im lặng không phải là sự gian lận ngoại trừ sự im lặng tương đương với lời nói hoặc đó là nhiệm vụ của người đưa ra tuyên bố.
Bây giờ hợp đồng là vô hiệu theo lựa chọn của bên bị thiệt hại, tức là anh ta có quyền thực hiện hoặc chấm dứt hợp đồng. Ngoài ra, bất kỳ thiệt hại nào mà bên bị thiệt hại cũng có thể được yêu cầu cũng như anh ta có thể kiện bên kia ra tòa.
Ví dụ: Một hàng hóa mua của R. 5000 từ một chủ cửa hàng B, với mục đích không trả tiền cho B, loại hành động này lên tới Gian lận.
Định nghĩa sai
Một đại diện của một sự kiện vật chất được thực hiện bởi một bên để ký hợp đồng tin rằng đó là sự thật, bên kia đã dựa vào tuyên bố, ký kết hợp đồng và hành động mà sau đó hóa ra là không chính xác được gọi là sự trình bày sai. Việc đại diện được thực hiện một cách vô tình và vô tình, không lừa dối bên kia nhưng nó trở thành một lý do mất mát cho bên kia.
Bây giờ, hợp đồng là vô hiệu theo lựa chọn của bên bị thương có quyền tránh hiệu suất của mình. Mặc dù, nếu sự thật của vật chất có thể được phát hiện bởi bên khó chịu trong khóa học thông thường, thì hợp đồng không bị vô hiệu.
Ví dụ: A nói với B để mua chiếc xe của mình trong tình trạng tốt, B đã mua nó một cách thiện chí nhưng sau vài ngày, chiếc xe không hoạt động bình thường và B phải chịu tổn thất để sửa xe. Vì vậy, hành động này là để trình bày sai vì A tin rằng chiếc xe hoạt động đúng nhưng điều này không phải như vậy.
Sự khác biệt chính giữa gian lận và xuyên tạc
Sự khác biệt chính giữa gian lận và xuyên tạc là như sau:
- Gian lận là một sự cố ý làm sai sự thật. Sự trình bày sai là một đại diện bonafide của sự hiểu lầm tin rằng nó là sự thật mà hóa ra là không đúng sự thật.
- Gian lận được thực hiện để đánh lừa bên kia, nhưng sự xuyên tạc không được thực hiện để lừa dối bên kia.
- Gian lận được định nghĩa trong Phần 17 và sự trình bày sai được định nghĩa trong Phần 18 của Đạo luật Hợp đồng Ấn Độ, năm 1872.
- Trong lừa đảo, bên đại diện làm cho biết sự thật tuy nhiên trong việc trình bày sai, bên đại diện không biết sự thật.
- Trong gian lận, bên bị thiệt hại có thể yêu cầu bồi thường thiệt hại cho bất kỳ tổn thất nào được duy trì. Mặt khác, trong việc trình bày sai, bên bị thiệt hại không thể yêu cầu bồi thường thiệt hại cho bất kỳ tổn thất nào được duy trì.
Phần kết luận
Các hành vi được thực hiện một cách gian lận là sai dân sự và do đó, bên thực hiện có thể bị kiện bởi bên bị kiện ngay cả khi bên bị xúc phạm có phương tiện phát hiện ra sự thật trong quá trình hành động thông thường. Việc trình bày sai không phải là một sai lầm dân sự vì bên đưa ra sự đại diện sai một cách trung thực không có ý kiến gì về sự thật thực tế và vì vậy bên bị kích động không thể kiện bên kia ra tòa nhưng họ có quyền hủy bỏ hợp đồng.
Do đó, không có sự đồng ý miễn phí trong cả hai điều kiện cho dù đó là gian lận hay xuyên tạc, đó là lý do tại sao hợp đồng bị vô hiệu theo lựa chọn của bên có sự đồng ý như vậy.
